Wat de integrale aanpak van Riskonet voor de Titanic had kunnen betekenen

Riskonet biedt een kritische blik vóór en tijdens de ontwikkeling en bouw van bedrijfspanden. Zo worden het veilige gebouwen en worden catastrofes voorkomen. Wat als de scheepsbouwers van Harland and Wolff in Belfast bij de kiellegging van de Titanic in 1909 hadden kunnen profiteren van Riskonet’s integrale aanpak? De oceaanstomer had dan mogelijk nog decennialang veilige overtochten naar New York kunnen maken.

 

De viering van het NARIM-jubileum op de iconische SS Rotterdam brengt de associatie met dat andere beroemde cruiseschip, de Titanic, boven water. De SS Rotterdam beleeft een waardige oude dag als bijzondere locatie voor bijeenkomsten. Maar hoe anders liep het af met de Titanic? Want met het schip gingen niet alleen vele onfortuinlijke opvarenden, maar ook een gigantische investering kopje onder – een megastrop voor de reder en zijn verzekeraar. Had de catastrofe van de teloorgang van het schip in de nacht van 14 op 15 april 1912 voorkomen kunnen worden?

 

 

‘Net aan veilig’ of aantoonbaar optimaal veilig

‘Vandaag de dag zouden wij de ontwerpers bezoeken en kritisch kijken naar de tekeningen,’ zegt Ron de Bruijn van Riskonet. ‘Misschien hadden we zwakke plekken kunnen ontdekken in de scheepswand of zagen we dat de klinknagels te licht waren.’ Het geoefende oog van een risk professional was wellicht ook haastwerk op het spoor gekomen – de scheepsbouwers werkten tegen een deadline. Wellicht voldeed het schip op verschillende plaatsen maar net aan de minimale veiligheidseisen van de overheid, zoals ook gebouweigenaren anno 2021 soms slechts kiezen voor conformiteit aan het Bouwbesluit. De Bruijn: ‘Ga je voor ‘net aan veilig’ of voor aantoonbaar optimaal veilig? Die vragen waren bij de bouw tussen 1909 en 1912 ook al relevant.’


Wilde de White Star Line tot in lengte van jaren veilig varen garanderen of ging het vooral om het bieden van de kortste reisduur, met alle risico’s van aanvaringen met ijsbergen? 
De Titanic belandde op 3.800 meter diepte, een lot dat het schip bespaard had kunnen worden.

Gesprek aangaan

Riskonet had vermoedelijk ook een gesprek over de veiligheidsvoorzieningen en -procedures aangeknoopt met de bouwer én de toekomstige eigenaar van de oceaanstomer. ‘Wij zouden ook kijken naar de organisatie, met name naar de veiligheidscultuur en het voorgenomen gebruik van het schip.’ Wilde de White Star Line tot in lengte van jaren veilig varen garanderen of ging het vooral om het bieden van de kortste reisduur, met alle risico’s van aanvaringen met ijsbergen? ‘We hadden waarschijnlijk de wenkbrauwen gefronst bij de noordelijke vaarroutes die voor de Titanic werden gekozen. Een zuidelijker route met minder ijsbergen en met een extra halve of hele dag varen was ons advies geweest. Dat gesprek zouden wij zeker zijn aangegaan, uiteraard volgens de inzichten en de kijk op risico’s van vandaag.’

 

Afweging

En bij dit alles zou het hier – net als in de praktijk van realisatie van een bedrijfspand – een afweging tussen kosten, inspanning en risico’s zijn geworden, een exercitie die leidt tot het predicaat ‘optimaal beveiligd’.

 

Cutting corners

En dan de botsing met die ijsberg: een typisch geval van commerciële druk uit de organisatie om het met de veiligheid minder nauw te nemen – een gang van zaken die ook in 2021 nog voor komt met varen, vliegen én het behalen van krappe productie deadlines. ‘Cutting corners: het gebeurt, ook bij bedrijven waar een tandje bij wordt gezet om de klant op tijd producten te leveren.’

Dan hebben we nog niet eens over de aanwezigheid van voldoende reddingsmaterialen. ‘Het feit dat er maar voor 1.178 mensen plek was in twintig reddingsboten, de praktijk dat veel van die boten halfvol wegvoeren van het schip: we zouden tegenwoordig heel wat secuurder naar reddingsmiddelen en -procedures kijken.’ Andere keuzes zouden niet alleen het leven hebben gered van Rose DeWitt (in de film Titanic gespeeld door Kate Winslet), maar ook van Jack Dawson (Leonardo DiCaprio) en 1.521 andere opvarenden.

 

Integrale aanpak

We weten allemaal hoe het afliep: de Titanic belandde op 3.800 meter diepte, een lot dat het schip bespaard had kunnen worden. Gelukkig profiteren veel ondernemingen vandaag de dag wél van de integrale aanpak van Riskonet. 'Een belangrijke succesfactor van onze GAAS (Gap Assessment Asset Safety) analyses, PARA’s en andere advisering is deze: de klant moet het willen. De klant haalt er risk management experts erbij omdat hij of zij veiligheid belangrijk vindt en zelf aan het roer van het schip wil staan. Een ondernemer wil niet de speelbal worden in de golven van overheden en verzekeraars. Ons advies: vaar een eigen koers jegens overheden die minimale eisen stellen en verzekeraars die (dure) maatregelen eisen om de risico’s naar nihil terug te brengen.'

 

Zelfbewuste eigen visie

Kortom: een ondernemer is de kapitein van het schip – met een (vaar)plan en een verstandige visie op veiligheid. Ron de Bruijn: 'Een zelfbewuste eigen visie helpt in de gesprekken met verzekeraars, maar ook met opdrachtgevers die eisen stellen aan hun leveranciers.'

 

www.riskonet.com


« vorige pagina         meer nieuws »